本文所出現之戰車,人員與本軍法案件無關.
涉案士兵入伍前即素行不良,服役後果然闖下大禍.
賴姓士兵為陸軍1391梯次,約於民國71年10月中旬入伍.下部隊沒多久即幹下這件
讓他送掉小命的蠢事.
戰車702群當時駐地為於屏東,關於702群,請見好友"小謝"的說明:
69年陸軍實施「陸精一號」案，將分屬於重裝步兵師的師屬戰車營集中，編成4個戰
車群，各群除一個群部連外，直轄3個戰車營。另裝甲騎兵第202團改編為裝甲兵獨
立第95旅，裝甲騎兵第208團改編為裝甲兵獨立第86旅。
集中編成戰車群之各戰車營原隸屬於各重裝步兵師，分別為：117師771營、319師
771營、226師773營、127師774營、333師775、234師776營、158師777營、
168師778營、269師779營、284師780營、292師781營、193師782營。
「陸精一號」案另外還有一個重大變革，即戰車編制數量的改變：戰車排由5輛改為
4輛、戰車連由17輛改為14輛、戰車營則由53輛改為44輛。各戰車營平時在群指揮
部之督導下，實施駐地、基地訓練及裝備保養修護，並於軍團（防衛部）之統一籌畫
下，與步兵師配訓，實施步戰協同作戰訓練。戰時之戰術運用，視狀況配屬各作戰區
，並依作戰區（防衛部）之命令配屬於步兵師，以增強其打擊力。
701群（771營、772營、780營）駐於金門，隸屬於金門防衛司令部。74年1月、
3月及7月實施「迅雷十二、十三、十四號」演習，將701群之戰車780營、772營
、771營，分別與機械化二四九師第三戰鬥群所屬戰車773營、778營、779營實施
輪調。後受284師管轄，精實案與284師合編為裝甲584旅。
702群（776營、781營、782營）駐於澎湖（成功營區），隸屬於澎湖防衛司令部
。70年與703群換防，73年3月16日併入機械化步兵第109師第三戰鬥群。
703群（774營、775營、777營）駐於高雄（鳳雄營區），隸屬於八軍團。69年9
月24日實施「龍威一號」演習，由鳳雄營區移駐屏東龍泉營區；1981年1月24日實施
「龍威二號」演習，由龍泉營區移駐潮州東岸營區。1981年5月25日實施「迅雷三號」
演習，703群移防澎湖與702群換防，774營也與702群776營對調。精實案改編為裝
甲503旅。
704群（773營、778營、779營）駐於桃園（凌雲崗營區），隸屬於六軍團，73年1
2月16日併入機械化步兵第249師。
到精實案推動前，仍存在的戰車群為金門701群（773營、778營、779營）以及澎湖7
03群（775營、776營、777營）。
由上文可以知道,781營乃原我服役292師之師屬戰車營.
與第一張同時所拍之照片,這應是湖口裝甲旅的M48A1戰車.
戰車車長領章為金屬大餅章,裝甲兵科標誌為一橢圓形外框,內為閃電.此款領章
於70年開始使用,73年後廢止,改用刺繡.所以這張照片中的弟兄與我及這位拉去
刑場士兵梯次相近.
下士車長,當時這些需要較專業的單位,陸一特弟兄比例較高.
主文
原判決核准
理由
一.原判決摘要:
(一)主文:
賴XX依據法令從事公務之人員,侵占公用器材,處死刑,褫奪公權終身.
(二)事實:
賴XX係前開單位二兵,素行不良,於民國六十六年間台北縣樹林鎮與一綽號"光頭"
之雲林籍男子發生齟齬,遭對方持刀砍傷身體八刀,而結怨在心,始終念念不忘伺機
報仇,至六十九年復又因違警多次,經宜蘭縣警察局移送管訓矯正,於七十一年間二
月結訓,入伍服役後仍不知悔改,七十二年三月十九日下午三時三十分許,因公差事
受該連中士副排長賴OO指責,心有不甘,竟萌攜械逃亡之念,以示不滿,並圖往尋"光
頭"報復.而於七十二年三月二十一日凌晨一時四十分許,趁擔任台灣駐地車場衛兵
勤務之際,圖為自己不法所有,攜帶其執勤用六五式步槍乙枝,刺刀乙把,子彈十發,
鋼盔乙頂,S腰帶乙條,水壺乙個,翻牆潛逃,置其車場衛兵勤務於不顧,藏匿在屏東縣
潮州鎮新庄一蓮霧果園內,迄同月二十二日上午十一時三十分許,為該群搜查部隊
圍捕輯獲,解部法辦,案經軍事檢察官偵結起訴.
(三)理由及適用法條:
1.訊據被告賴XX對於右揭事實,已在偵察各庭坦白承認,核與本部戰車702群72.3.
22(72)騎智字第955號呈文所附談話筆錄記載情節相符,並經傳證人張OO,林OO
,吳OO,邱OO,李OO,賴OO等人到庭就前述各情結證屬實,並有扣案後交其連長胡
OO領回之前揭械彈裝備領據乙紙附卷可查,犯罪事實已臻明確,洵堪認定.
2.查台灣為戒嚴地域,且士兵擔任衛哨兵獨立執行勤務時,自係依據法令為從事公務
之人員,具有公務員身份,被告於前述時間,利用在台灣駐地車場擔任衛兵勤務之際
,竟無故攜帶械彈等裝備公用器材置於其實力支配之範圍,顯有為自己不法所有之意
思,核其所為,應構成陸海空刑法[衛兵戒嚴地域無故擅離勤務所在地]及[戒嚴地域
攜帶兵器逃亡]罪,暨戡亂時期貪污治罪條例之[侵占公用器材]等罪責,上述各罪係
一行為所觸犯,依刑法第55條前段規定,從一重以戡亂時期貪污治罪條例第四條第
一款處斷.
3.指定冀選定辯護人辯護意旨均略謂被告年輕氣盛,因故受連上幹部責備,又背負前
受人殺傷之創痕,心理狀態致失平衡,馭情不無可逭,請求從輕量處被告適度之刑,以
啟自新云云.惟查被告素行不良,經移送管訓矯正處分,結訓入伍後,猶不知悔悟,僅以
細故即攜帶械彈裝備等物逃亡,置警戒勤務於不顧,罔顧法紀,減損軍實,危害部隊安全
,侵犯社會治安,莫此為甚,非從重量處其刑,無以懲戒刁頑淨化部隊,維護軍實,鞏固
紀律,故辯護意旨實無可採,依法判處如主文之刑,並依刑法第三十七條第一款之規定
,宣告褫奪公權終身,以儆效尤.
4.依戡亂時期貪污治罪條例第四條第一款,陸海空軍刑法第五十一條第二款,...(略)
而為判決.
二.聲請覆判意旨
(一)被告為一士兵,不具公務員身份,因酒後偷懶躲於營區外不遠之果園內睡覺,發覺
時即將槍彈交出,並無侵占,逃亡之意圖.嗣因誤認衛兵擅離勤務所在地,已罹重罪,心
生畏懼,不敢返營,原判認被告曾與綽號"光頭"之人結有宿怨,而蓄意報復,及受中士副
排長賴OO之指責,心有不甘,竟萌攜械逃亡之念,均為憑空臆測之詞,其以貪污治罪條例
之[侵占公用器材]罪處以極刑,顯屬違法不當.
(二)被告入伍前曾有違警受管訓之記錄,服役後遭人歧視,心理已失平衡,且行為前飲酒
過量,致罹重典,其精神狀態,已達耗弱程度,事後追悔不已,深感愧對國家及父母,且於偵
察中自白,請依法減輕其刑,給予自新機會.
三.覆判理由及適用法條:
(一)本件被告即申請人賴XX於七十二年...(略)攜帶執勤用之六五式步槍,子彈等裝備離
營,據被告於偵查中供明係因公差事受副排長賴OO指責,心有不甘,及欲尋綽號"光頭"之
男子報仇,原判據以認定其有侵占及攜械逃亡犯意,自無不當.縱然被告離營後藏匿於附
近果園內,被捕獲時,即自動交出槍彈等裝備,仍無解於侵占及逃亡行為之成立.
(二)刑法上之精神耗弱,係指行為時之精神,對於外界事物之判斷能力,較普通人之平均
程度,顯然減退而言.卷查被告雖於七十二年三月二十日下午五時許與連上弟兄在潮州
車站附近麵攤上共飲三瓶米酒,但經共飲之人陳OO在原審偵察中結稱:[酒後與賴XX
一同返營,他和往常一樣.],證人胡OO亦證稱:[被告回營後並參加晚點名],均足以證明
其酒後精神狀態尚未至耗弱程度,況其行為時已距飲酒達九小時之久,酒力早已消失,
所謂精神耗弱,顯係推卸之詞,自無可採.
(三)綜上說明,原判依被告之自白,證人張OO等證詞,及被告繳回攜以逃亡之槍彈等認
定犯罪事實,均無不合.惟按步槍及子彈,係由各種零件組合而成,能發揮物之整體效用
,且有財產上價值,應為財物之一種,與製成物品前器材有別,原判認係器材,自有誤會.
又查被告擔任衛兵獨立執行勤務,自應係法令從事公務之人員,具有公務員身份,其基
於不法所有之意思,利用執勤衛兵之際,侵占持有械彈之逃亡,所犯之陸海空軍刑法..
......三罪,其擅離勤務所在地,徙一行為所觸犯,而與侵占械彈有方法結果之牽連關係
,應從[侵佔公用財物]重罪論處,原判認前開三罪均係一行為所觸犯,其法律關係之論
斷,顯非妥恰,既尚不影響判決之主旨,予以糾正.
(四)查私人結怨與長官命令縱有不當,儘可尋法律途徑及申訴等方法尋求解決,被告
竟捨正道不為,而素行不良,經移送矯正管訓處分,結訓入伍後,猶不知悔改,乃利用執
衛兵勤務之機會侵占械彈而逃亡,意圖尋仇報復,罔顧法紀,危害軍實,惡性重大,雖自
白犯罪,亦無寬滅之餘地,原判依法從重處以極刑,褫奪公權終身,自屬允當.
(五)原判認事用法量刑既無違誤,應認聲請意旨為無理由,依軍事審判法第二百零五
條後段判決如主文.
中華民國七十二年四月十二日
留言列表
