兩年一度的航太展,予人越辦越簡陋之感,或許該換個大一點的場地,因中科院,漢翔
,兵整,軍備局等單位其實可供展之物品項非常多,可趁這展覽讓國人了解國軍武器研
發情況,我相信納稅人們看到實物肯定是很開心,而開心之餘為了國家安全,更會誠實
納稅才是.
從航發到漢翔的發展,亮點是擺在最後一架的國造教練機.
DPP上台前即已宣示國機國造,相信此舉定讓那些掩護義廠的民代及軍方人員
氣到跳腳,煮熟的鴨子飛了,恨不得一頭撞死.
網路上幾年前即有國造教練機的想像圖,但我們知道要重新設計一架飛機的氣動力
外型是件大工程,所以新教練機仍沿用FCK-1構型,兩者僅有些微差異.
剛好有IDF可供比對.
教練機取消了固定武裝,惟前後縱座並沒有像它廠教練機有明顯的高低,後座的教
官不易觀看到學生操作情況,2017年我問了漢翔人員,他表示後座的教官可以從
儀表掌握.
FCK-1發動機有後燃器
教練機則否,所以機身較短
這部中科院介紹新教練機影片內容跟展場一樣貧瘠.
中科院騰雲無人機,可執行偵查與打擊任務.2017年展出時機翼下方掛著兩個漆上
紅十字的急救包,詢問是否可掛載美國空對地飛彈,比如地獄火?中科院人員笑而不
答.
中科院對能否攜掛飛彈仍不鬆口,惟美造武器與國造裝備介面不相容,中科院也無
生產空對地飛彈,不知是否已取得美方同意?
趴在地上幫大家數,一邊有4個掛點.
2017試飛影片,由於地面操控,沒有衛星導控,僅能在台海周邊活動.
我方曾向美國提出採購MQ-9需求,但未獲承諾,所以不知騰雲若能通過性能驗證後,
美方會改變心意?
武器自給自足很有志氣,但如果自造更昂貴,性能又比不上舶來品,何必自造,如果
納智捷的M7價格跟M-BENZ GLC一樣,你買那台?
台海戰事若起,無人機領域已非常成熟的敵軍勢必會出動大量偵打一體的無人機
侵入,如何反制與因應是國軍重要課題,可能是礙於機密,我們並沒看到國軍的反制
措施.
另兩款輕便型無人機.
不知配發在那些單位及運用情形,不要又成

DPP上台前即已宣示國機國造,相信此舉定讓那些掩護義廠的民代及軍方人員 氣到跳腳...... 要重新設計一架飛機的氣動力外型是件大工程,所以新教練機仍沿用FCK-1構型..... 當然支持國機國造,但是倉促的決定絕非正確做法 1.當初決定購買高教機,漢翔也跟義廠簽訂了MOU,若是接到訂單,就是由漢翔執行組裝生產.......這個和目前中科院航空研究所(航發中心)主導,交由漢翔生產,其實模式是相同的 而且義廠的高教機發動機與我們高教機使用的是同一款,均是由漢翔生產 2.當初購入F16而讓IDF減產,之後一直沒有對下一代戰機有繼續精進的作為,導致人才大量流失至南韓以及對岸,也無所謂經驗的傳承,所以要短時間內設計出新款的飛機,當然不可能,除了電腦輔助設計模擬之外,還要進入高低速風洞執行模擬測試。所以我知道的情形,就是趕緊拿出以前的設計藍圖,就是抄啦 3.如果真的對自主國防有真正的決心與長期規劃,應該是先與義廠合作生產高教機,趁此機會學習與重啟我們中斷超過20年的戰機設計,除了美國戰機之外,看看這一款俄國設計的戰機可供學習之處,然後讓復編的航發中心繼續對下一代的戰機設機持續進行,這就像練功,並非一蹴可及的,義大利與俄國共同設計的這一款教練機,從設計,試飛與正式生產,也歷經一段時程,韓國的高教機則是因為漢翔出走的這一批工程師以及美方的幫助之下,才大大縮短時程。 這一次美國願意售予我方F16V,大概又會衝擊我們繼續自主設計研發的計畫,加上台灣國防淪為政客政見買票的提款機,所以真的很悲哀
國軍的二代機是90年代同時成軍,這也代表著會同時達服役年限,陸續添購新機應該是每個政黨執正時都該作的,而實際上在前朝就已提出申請,只是未獲同意. 當年造IDF係由通用支援,我想你這麼內行,應該也知道我們要自造性能符合需求的戰機有很多的困難跟限制,空軍亦不願有限的預算去屈就.