1943年呈閱予蔣委員長長之滿州國軍隊之影像情報.他們其中部分接受國府改編,官
方文件稱其為<自新軍>
抗戰勝利後,參謀總長陳誠規劃一系列整軍計劃,縮減充實國軍員額.坊間說法陳誠
將欲投效政府的滿洲國軍給一刀裁了,旁人勸陳勿作如此決策,否則這些遭裁撤之軍
人將投奔中共,而陳誠則誇口要投共就去投共,屆時將其給一鍋煮了云云.然據在國史
館找到的檔案顯示並非如此,陳誠可能背了黑鍋.
汪偽軍據查到的資料有60餘萬人,國府大部留用改編.
滿州國軍兵員人數從10幾萬到40幾萬說法都有,日方資料是15萬,國史館找到的資訊
是國府收編了8萬人,其它未納入者應多遭共軍吸收整併,但這部分沒有詳細數字,加上
二戰末期東北關東軍精銳調至太平洋戰場,兵員素質及員額大幅下降,故擴充滿洲國軍
作為對抗蘇聯的預備兵力,因此員額應多於15萬人.
抗戰勝利國府雖在瀋陽成立東北行營,但出關接收東北的國軍在蘇聯阻撓下只能從
山海關一路往錦州打,東北行營主任熊式輝鑒於蘇聯撤軍後,先行一步出關的共軍勢
將摧毀國府建立的行政機關,因此先行改編滿洲國軍,擔任警備任務.
擔任長春警備任務之自新軍
白山黑水---東北行轅自衛隊
杜聿明呈交予總統府之<自新軍>人數,給養及部隊情況.這些前偽軍,得到等同於正規軍
的待遇,士氣有一定的提升.
薛岳36年5月呈報之自新軍狀況,內容概為:
1.陳誠限定36年4月前完成改編,至3月底已改編為46個保安團,另未收復區(應與國府有接
觸)尚有十幾萬地方武裝(多為綠林出身的土匪強盜)因無法容納,恐為共軍吸收.
2.中央有裁軍以節省軍費之規劃,但東北國軍兵力不足,要求准予保留.
陳誠回覆:20萬人養不起,若欲納編應補足國軍缺額.
查詢網路資料,熊式輝及杜聿明後共收編了十餘萬前滿洲國軍,給了15個保安區司令部番號,及若
干支隊,總隊.
36年9月,陳誠接掌東北,大刀闊斧改革東北軍政,裁撤這些保安團隊,整併成11個暫編師
,由關內調進大量軍官接任師,團長,那些綠林出身j魚肉地方的司令, 槍斃的槍斃,關押的
關押,遣散的遣散,留用者不多,這些沒出路的司令們於是帶著親信僚屬多投奔中共而去
,所以,陳誠是否如坊間說法,裁撤滿洲國軍任其投共一說,這就需要再商榷.
1943年,情報單位提供之滿洲國軍影像.
滿洲國軍訓練情況.
受校之滿洲國軍,前方這輛裝著槍塔的卡車型號不明,從未看過.後方則為94式輕戰車
軍服個裝與日本軍無異
1934年溥儀校閱滿洲軍,隊伍腳步凌亂,顯然訓練不精.日本人刻意放任,免得造反時成為
威脅.但二戰開打後,日人就開始將其視為重要輔助兵力,除提供第一線裝備外,也開辦軍校
培養幹部.
信鴿訓練.金馬外島規定民眾不准養鴿子,以免通敵.我們接獲指示是看到鴿子就射殺
,但我從來也沒見過鴿子.
軍校生手槍訓練.
國軍的刺槍就是源自日軍銃術再加上美軍托擊法而成.
機槍組,使用之機槍似為國造二四式機槍.
遼造150mm迫擊砲.偽滿軍仍留用前東北軍裝備.這頭盔倒沒見過,非日軍90式鐵帽.
砲兵訓練.
高砲部隊.東北共軍留用大量前日軍以操作多人武器,其高砲部隊就帶給國府空軍嚴重
威脅.
這幾張有點弄不清楚,由東北出擊的神風特攻隊?
偽滿軍空軍司令,金圳,階級中將,搞不清楚是日人還是滿人?座機上漆有戰功標示
看起來像B-29轟炸機.
日軍撥交之火砲.
及輕重機槍,擲彈筒.
與關東軍協同訓練.
騎兵部隊.
軍校入伍生身體檢查.
東北青年接受軍事訓練.
徵召東北民眾入伍.
錦州偽滿軍營區.
軍靴工廠.
大漢奸周佛海參觀瀋陽兵工廠.
真好 又有新文章可以看了 常說若是戴笠接掌偽軍 以他和美國海軍的關係 改編成陸戰隊 可以怎怎 力挽狂瀾 不過雅爾達會議美國就要把東北利基讓給蘇俄 旅順租借 大連 開成自由港等於公共租界 擺明就是把東北地方給共黨勢力了 有人回憶也說從哈爾濱撤離時還是俄軍保護下才安全脫離中共的侵擾呢 民心向背很重要 既然日寇倒了 那新的政府要由誰來領導 人民的行動最真實啊
軍統的武裝只是遊擊隊性質,沒法打正規戰,戴笠本人也沒領軍打過仗,所以這是不可能之事.東北之失敗原因很多,國軍本身兵力不足,要佔的地盤太多以致兵力分散是這麼快就失敗的重要因素.
>>這幾張有點弄不清楚,由東北出擊的神風特攻隊?<< 有可能是蘭花特攻隊
謝謝提供資訊,可能真的是蘭花特攻隊.原來滿洲國空軍亦有參加特攻,長見識了.謝謝
格主編安，軍統局在工作創始人戴先生與美海軍部合作時期曾武裝一隻武器精良及人員素質精進的交警總隊，其前身即由忠義救國軍，別働軍，中美所及原交通總隊等單位縮編而成，大陸撤退後期作為蔣先生的衛戍部隊。另隻部隊亦為軍統人員組成由鄭介民先生領導的國防部綏靖總隊(先父出身於此，一路跟著老長官劉培初先生來台)，此二部隊在戡亂後期無役不與，死傷隊員無數。戴先生在抗戰後，自知得罪無數高官巨賈，彼等皆在老先生面前亂奏一通，時間一久老先生又偏聽，所以戴先生萌生倦意。有此一說姑且聽之，據聞美海軍曾有意在戰後扶持戴先生為我海軍總司令。（因軍統與美海軍合作多年,彼時戰略勤務局尚未與戴有深交）因戰後美方裁軍，會將多餘艦艇轉贈我國，而偽軍的去留亦有可能轉為部隊的使用，惟一切均在戴先生的空難後化為烏有，而多餘的部隊在就地解編後，哭陵者有之，投共者有之，散落民間成為土匪者亦有之，這樣的結局改變了東北戰役的結果，影響了之後的戡亂大勢，所以我們來了台灣，過來人留。
謝謝前輩補充,查國史館檔案,抗戰勝利後軍統武裝改編成十八個交警總隊,共六萬餘人.戴並呈文爭取較佳待遇.內戰爆發後派去東北的交警併入正規軍.
東北局勢收了多少土匪偽軍也不是重點，建立穩固管治、恢復生產才是勝利的關鍵。臺灣很喜歡說“共軍有百萬日械，蘇聯全力支援才贏的”，先不說他們初進東北只有十萬人，而且在東北收編武裝在國府初進東北後四平攻勢土崩瓦解，反而收編又成土匪。但國府佔據東北精華，管治、生產全部不行。這時又要怪蘇聯搬走東西沒辦法生產，為什麼別人取下沈陽後又能快速恢復工業生產？但東北國軍到全軍覆沒都沒能做到，還要依靠關內？
國府在東北失敗原因很多,不提蘇聯援助中共,國府本身官員的腐敗及用兵上的錯誤也是重要因素.
格主編安，樓上朋友所說本人不表贊同。固然有否收編偽軍不是惟一重點，但其卻是情勢逆轉因素之一。中共在八年抗日期間打過多少戰役，說實在海峽二岸軍史學家心知肚明。國府在動員全國軍民打仗，中共卻在其統治區或根據地大搞土改及工農運，試問日本投降前，蘇聯何以背着中美英蘇聯盟偷渡密約，以對日宣戰為由出兵東北，為中共取得先機，這是不爭的事實。更遑論東北戰役前的招編（兵運）及鼓動百姓反戰，加上國軍戰略上的失誤（佔據大城市，被共軍由外而內夾擊）如此黨、政、軍、心及經濟與社會各層面皆輸的形勢下，東北戰役如何能贏，如果蔣先生能先休養生息數年，以經建成果取得百姓認同，也許今日又是另番結局，但這都是事後諸葛，而東北一戰牽動日後時勢，也不是吾人三言二語所能道盡，須寫成一篇大部頭的文章，而這一切要從轉折的ㄧ九四七年說起，待就便時再與各位同好研究，過來人留。
關於國軍出關,有美國施壓一說,且美國要求全美械的N1A及N6A一定要派赴東北.這些也許國史館有檔案可考. 國軍在東北的失敗,在軍事上是地盤佔的太大,兵力不敷分配.如最遠只佔瀋陽,再將南滿共軍肅清,或許可多撐幾年.
共產黨打的戰役不多，首先是沒有本錢大打，多以小戰鬥積累戰果。以山東為例，為何蘇魯戰區十萬以上的國軍，打不了游擊戰反而大多當了偽軍，共產黨卻能建立根據地？而且在土地政策上共產黨用的政策，還是國府提出的，國統區為何做不到？東北比較代表性的，雙方都是由零開始，而且東北民眾還是覺得信任國府軍隊，但三年就人心渙散，是誰做的？天天蘇援取勝，不如由1927開始研究吧，當時為何盡佔優勢都剿不了共吧？
格主編安，敬答樓上訪客。ㄧ、共黨為何沒本錢大打，因其不是當政者，只能在政府力有未及處建立根據。二、在蘇區以階級對立教育農工百姓，醜化社會制度，試問如這麼美好，何以建國後農工生產指數退步不前，還要走上改良式的社會主義。三、本人之所以說ㄧ九四七年是個轉折，那是因為中華人民共和國中共黨史學家，辛亥革命史及中國現代史研究家，中共中央文獻研究室副主任及第七屆全國政協委員金沖及教授亦如此認為，且著有［轉折年代：中國的ㄧ九四七年］ㄧ書，如這書有問題，相信也不會自2002年起發行至今。四、閣下認為須從ㄧ九二七年研究起，說實在北划後至抗日前這十年，曾被史學家認為是中國的黃金十年，如無西安事變給了中共轉機加諸抗日戰爭的提前應戰，兩岸會是今日的場面嗎？五、真理是越辨越明，我無意自認權威亦無貶低閣下之意，我尊重您的留言，但也請你維護別人的看法，過來人留。
回复一下上面那位几点。第一阶级对立是任何阶级社会普遍的事实。第二，抗战胜利之后国民政府接受日伪产业的专员腐败贪污之严重是当时就全国闻名的，去了东北不去想办法恢复生产反而是光顾着给自己捞钱，花钱大手大脚在当地引人侧目。第三，解放战争期间共产党凭借在工人阶级之中的影响和支持，很快就在各个工厂克服万难逐渐恢复了生产，著名的大连建新公司更是从各处搜罗机器设备，建立枪支，弹药甚至火炮生产线，为解放军提供了大量的军火。另外东北的铁路工人也积极参加革命，影响非常大，直到现在在中国大陆的铁路系统还可以看到当年满铁留下的影响。事实证明无产阶级的力量是无比强大的
格主編安，針對上述幾點敬答，之後再有疑問者，本人將不再回應，畢竟這是格主的部落，還是還給論壇一個乾淨的空間。一、你的回應我不知重點為何？我從來不否認國府的貪污無能及蔣先生的剛愎自用，所以東北局勢才會無法收拾。二、國府的失敗是多面性的，不是單一面向，須從黨政軍心經濟與社會來綜述，這才是檢視歷史的正確性而又不失偏頗。三、上文我提到金先生的大作，不知你讀過否，因其相當程度的寫出了國共二黨的勢力消長，在二岸頗獲共識，所以這書才賣的這麼好，至少我是認同的。四、中華民國在二代蔣先生治理下，不敢說超英趕美，但至少也曾是亞洲四小龍之首。而反觀對岸祖國（先父的出生成長地）還要歷經各式苦難動亂後才在鄧大人的十一屆三中全會方才撥亂反正的實施改良式具有中國特色的社會主義，吾人思此能不汗顏嗎？過來人留。
國府在內戰失敗是多面向原因,非單一因素.金先生大作尚未拜讀過,也許該買來看看.謝謝前輩不吝指教.歡迎常來指正及補充.