一年一度的漢光演習剛結束,大部分的國人對於敵人的兩棲作戰大概都還停留在
中共輕裝步槍攜著輕兵器,搭乘著正規登陸舟艇,或是非正規的機帆漁船等,冒著
我軍猛烈的砲火在台灣西岸的沙灘登陸,而我軍動員的後備軍人們,則拿著動員倉
庫裡搬出來,歷經蹂躪,不知能不能打的響的除役步槍對他們射擊......這應該是我們
邊看國軍漢光演習時邊想像的畫面.
後備軍人在我所聽過的固安計劃中,戰時確實是去守第一線,盡量將敵軍拘束於灘岸
,延緩其往內陸挺進,再待裝甲部隊抵達戰區予以殲滅.這樣的作戰方式會讓後備部隊
覺得是砲灰.然而這還不算是砲灰.我方跟對敵人都是小米加步槍時,誰要當砲灰還不知
道?要到你在現實中看到大量的共軍兩棲裝甲車輛搶灘朝你衝來,而你手上只有五七,
T-65步槍,再加一發王定宇委員對它非常有信心的紅隼或66火箭時,這時的你才是砲
灰!
這款05式兩棲裝甲車輛,其實已經十餘年前已經定型投產,分別有裝載105MM主砲
的突擊砲型及配有30MM機砲的步兵戰車型.據網路上查到的資訊,已經生產了1200
餘輛,這是多驚人的數字,但我們在歷次的演習中卻完全看到這個威脅完全被漠視.最
多看到火力及防護能力差異很大的AAV-7充當假想敵.
關於05式兩棲裝甲車系資訊,麻煩請看:
https://zh.wikipedia.org/wiki/ZTD-05%E5%85%A9%E6%A3%B2%E7%AA%81%E6%93%8A%E8%BB%8A
05式的概念參考發棄發展的遠征戰鬥載軍(AAAV),說是參考,但中國有竊取美軍武器機
密的累累前科,誰知道呢?
至於美軍為何放棄AAAV,理由我不清楚,但胡亂猜幾個,太貴?這最有可能.暫時無需求,
有可能,美軍進行兩棲作戰是用火力把敵軍灘頭全部給掃平,搭LCM就可登陸.性能落伍
?也有可能.美軍的作戰思想及裝備,處處充滿創新,也許又有新的構想.
我們先來看AAAV試影片.
中共自知無美軍的絕對的海空優勢,可運用火力掃平登陸障礙,要求兩棲部隊要有足夠的
火力, 自己打開血路衝上岸.在60年代中期,就已經有仿造蘇聯PT-76兩棲戰車的63式戰車
.當時這款戰車當然是主要用於對國軍外島,尤其是金門進行作戰.金防部很後知後覺的在
72年開始動員士兵,在較寬闊的沙灘挖掘反戰車壕.
裝步型上30MM機砲為PZT-99,是仿造俄羅斯的2A72機砲(應該是授權生產),射速300
發/分,最大射程2500公尺,其穿甲彈可以射穿國軍現役M60A3等側面及後方裝甲.
製造出一門高性能的機砲是一道很高的門檻,僅有少數的國家有此能力.
裝步型還有在砲塔加裝紅旗反裝甲飛彈,有能力對付主戰車.
中國的軍工能量這20年來拜蘇聯解體,竊取美軍機密,再加上銀子多,真吃了大力丸.
依稀有著美軍AAAV影子.尤其那塊可因浪高而改變角度的擋浪板.由於國軍的反登
陸演習中漠視這應該會在第一波登岸的裝甲車輛,所以我很想知道,現役的軍人們及
參加教召擔任防禦角色的後備軍人們,知道它嗎?了解如何對付它嗎?
這是共軍071型兩棲登陸艦.
可搭載兩棲車輛及氣墊船,突襲舟等.
可裝載士兵800人,20輛兩棲裝甲車輛.預定生產8艘,第6艘已經下水.
還有更大的081型兩棲登陸艦.明年的漢光演習, 或許該派陸航的眼鏡蛇去充當假想
敵,否則它朝你射飛彈前,你還把它當自己人.
共艦穿台灣海峽無感,共機繞台也無感.是我們太勇敢?還是台灣現還是愚民政策呢?
後備軍人的作用就是拖延與浪費敵方的子彈。 另外，陸軍現役戰力大展示 高雄步兵學校開放28日登場 屆時可以看到各式武器，歡迎各位兵空一起蒞臨
謝謝告知訊息.
日前巧遇年度重砲保養是用拖板車載運過去到戰術位置非是砲車自行加速去支援 還有以前未裁軍或整編時后里戰車開拔清泉崗支援反登陸 奇怪不是用砲打過去就夠力了
油耗及履帶磨損問題,各國裝甲車輛亦是盡量利用拖板車載運.
應該是省錢,重型甲車移動,油料消耗大, 用板車載運較為經濟吧?
戰車砲是直射武器,不是拿來做遠程火力支援用的, 戰車反登陸主要是對付敵方皮薄砲小的兩棲戰車/登陸艇等等, 這都需要坐灘直射.甚至必要時可以開上海灘直接輾壓輕裝的登陸步兵,當然不能在駐地用火炮遠射
反登陸就是需要主戰車,台灣西岸的可登陸點,砲兵應該都已經標定好目標.
重型甲車移動除了油耗，還有噪音，空汙，以及對路面的破壞等等， 在駐地直接用砲打過去支援.......這應該是第一次聽到，直射武器沒人這樣搞的吧 除非像以前外島拿來當岸砲，直接由海邊據點發射
美军取消AAAV的原因一个是冷战结束战争压力减小，另一个是美国设定的性能指标实在是太高了，导致价格居高不下，技术也不成熟，最终只好下马。05式算是借鉴了它的滑行船体的设计，但是具体来说还是不太一样，比如05式车体后部还有一个伸缩式水翼进一步提高长宽比，减小阻力。滑行船体就是说车体通过展开档浪板和尾部的水翼，在高速航行中将车体抬离水面一部分来减小阻力，档浪板的角度我记得是可以随航速变化而变化的。另外解放军下一代两栖战车似乎已经成型了，据说要加强装甲防护，水上航速也要加快。
謝謝補充.台灣的民眾無足夠的心防對面可能會出現的挑戰,真危險
現在還只規劃沿海阻敵搞不好剛好落入對方的算計，有人拼登岸速度，那另方就拼在海峽中線前或港口截擊母船群，現在無人機科技發達，應可發展智能無人機群巡邏及搭載類似萬箭等多彈頭廣面積的武器，一有狀況可第一時間組隊前往攻擊，這樣對方搶占先機的算盤就會增加困難度
敵軍沒在撤底摧毀我軍反擊能力前,不會冒然發起兩棲作戰.執行反登陸作戰,需要主戰車,這也是台灣需要M1A21的原因,其適合台灣地形是另一回事,因為也沒有其他來源.
以前共軍要侵台的確不容易，當登陸船閃過老舊的f-5，f-104，陽字號的截擊後，上陸還要面對幾十萬現役跟200萬以上的後備軍人，當時營區多而且都沒有遭到共軍預先攻擊的問題，裝甲部隊增援岸防的機會很高，最慘的是好不容易掙扎到了台灣附近，可能美軍又出現了！現在國軍減到20萬左右，營區減少，共軍又有了第一擊攻擊營區的能力，到時裝甲要前往岸防時可能得面對事先戰損跟道路破壞的多重問題。上述唯一沒變的優勢是後備兵員仍多，但時代已改變，與其讓火力薄弱的後備軍人等已先被擊中的營區人車支援，不如國軍可以考慮先把一些對岸防有效的重武器，諸如狙擊槍，t74 ，66火箭彈，甚至部分拖式飛彈存放到警局，再把一些轄區內退役諸如特戰還是海陸的造冊編進這些武器小組中，平時演練，等有狀況時這些組員直接到警局領取武器，並依照國軍警局規劃的設定先到指定地點防守，這樣的抗擊能力可能會比現在動員模式要強一些。
參加過兩次教召,深知後備軍人是一打就垮的烏合之眾.台灣的國防越強,我們越安全.中共以武取台不難,是代價的問題,代價越大,越可減少其蠢動機會.
贊成樓上說法，也可以存放於海巡署位於海邊的營區。 另外，新任海巡署長為海軍中將，10年內要打造140餘艘艦艇，要將海巡打造成第二海軍，巡防艇上均預留雄二，雄三發射架固定孔.... 這是對的
海巡的船是民船,一打就沉.也沒有那麼多兵員可用.這種大量造民船當軍艦是非常浪費資源的行為. 台灣的海軍已經有足夠的小型艦艇跟岸機飛彈,嚇阻力已久.需要潛艦阻其船團渡海,需要大型軍艦保護運補船團. 跳個話題.核電廠的興建也跟國防戰略有關.
2F講的有所本 直射武器做火力支援我可以舉幾個例子 50機槍教範裡至今仍存有反斜面射擊 823砲戰爆發後的九月國軍以M36及90高砲向對岸進行壓制 南高麗的K2戰車120戰車砲可進行遠程火力支援
用90高砲及M36參與反砲戰是因我方火砲數量不足.M36開到斜坡以增加仰角,命中率很低.90高砲是露天陣地,開火後位置容易被捕捉.砲戰時被命中數門.
我也是最近在整理共軍概況的時候才赫然發現共軍，光是陸軍就已經擁有數個旅級的兩棲單位，令我大驚失色，那些單位疑似有使用這項裝備，今偶然發現此文故點進來看
近期漢光演習依然能看到，國軍在沙灘上配合沙包挖戰壕，突然有一疑問，這些在沙灘上以沙包加固的工事，真的不會在敵猛烈的砲火準備下被炸垮嗎？，配合民間，利用預鑄工法，迅速在灘岸建構大批混泥土工事會是一個可行的方法嗎？
RC結構比想像中更脆弱,本連在后扁進行的"震撼教育"裡,厚達50公分的碉堡挨了一發105榴彈砲即被炸個大洞,這是親眼所見才知道,所以沙灘上的掩體之脆弱就更不用提了.所幸台灣能進行正規登陸的灘頭有限,這應該都是列入固守的區域.惟近年中共籌建大量兩棲攻擊艦,最近可能還會購入俄羅斯的KA-52重攻擊直昇機,以補武直十不足,國軍如果不能將其阻於海峽實在是很危險.
除非使用神奇裝甲，不然這兩車防護力應該不怎麼樣，或許30機炮即可將其轚穿，甚至20機炮即可也不無可能
兩棲車輛受限於浮游能力,都是薄皮,但用來對付輕裝步兵游刃有餘,兇猛的火力會打的步兵抬不起頭,要靠裝甲兵及攻擊直升機來壓制.
我就是數年前看到您105砲擊穿混泥土碉堡那些文章後.從此對這些防禦工事的防護力有了新的認知.所以才會對在沙灘堆沙包的強度產生那麼大的懷疑. 國軍演習素來有將戰甲車輛開至灘岸的習慣.雲豹甲上的30機砲.及戰車上的105砲夠他們喝一壺的了.但偏偏我軍野戰防空能力薄弱.大大了降低我戰甲車輛的生存性. 除了近日聽說要採購的Ka-52以外.先前中印衝突時.也有聽說解放軍要採購數百架高原運輸直升機.但沒聽聞型號及後續下文.雖說是針對印度採購.但這些直升機轉頭就能投入台海衝突.
我們中山室屋頂則被81砲偏彈打穿,除了天花板一個洞,餐桌椅遭毀及破片四飛外,威力比想像中要小. 台灣是無法抗禦共軍的飽合攻擊的,對中共而言是要付出多少代價的問題,包括與美軍的衝突.雖說如此,台灣還是要強化國防,中共的成本越高則越無法短期結束戰爭,所以恢復兵役該是個重要的選擇,但目前為止我們沒看到有良心的政客.