2010年,與軍友們首訪位於東莒燈塔旁的八吋榴陣地.由於為當地口徑最大的火砲,
又稱為大砲連.
東莒八吋榴連部在燈塔旁邊,配置兩門火砲.另兩門則在三公里外的大坪村旁的96
高地上.由該單位副主官管理.
由於天高皇帝遠,如果負責的幹部未盡職守,怠忽管理,甚或同流合汙,就很有可能會
出現類似這種差點把砲陣地給炸掉的重大事件.
本案發生於1982年2月,當時在東島服役的"猛沃營參一"知道此案,而在隔海的西島
上服役的兩位預官30期的好友也清楚此案緣於賭博糾紛所引起的重大事件,在兵器
連擔任輔導長兼75砲排長的歐排說,他們在晨跑時忽見東島冒出濃煙,在田澳擔任灘
頭管制任務的郭排表示,事發後一干人犯手戴著手銬腳繚被押來西島受審.
東莒燈塔這兩門砲砲口指向大海,任務是轟擊敵軍登陸船團,唯高拋物線彈道的火
砲難以擊中動態目標,莒光兩島適合進行兩棲搶灘的灘頭有限且狹窄,所以我實在
弄不清楚在東莒佈署八吋榴之目的.
砲陣地全景,上層有配置50機槍作為防空之用.
這門是示範砲,2010年時還有駐軍偶會來保養,所以狀況不錯.陣地也有整理及粉刷.
另一側的火砲陣地則編制內,狀況外,陣地相對破落,火砲也已嚴重腐朽.
這裡即為八吋榴連部.下轄第三,第四砲.
另兩門,包括出事的那門則位於大坪村旁高地上.這裡罕為人知,幾乎沒有遊客
來逛到這裡來.
這裡佈署了另外兩門八吋榴.
火砲保存狀況頗為良好.但我無法辨識出事的第二砲是那一門.
也許是上一門?也許是這一門?
阿帕契事件剛發生不久,外島的封存裝備就很難靠近.但我們可比對下面的現場圖
,知道火砲左方的空間是彈藥庫,右方則為人員寢室.
事件單位為206師砲兵821營第一連,1981年6月由台灣調來.
206師是大家熟悉的關東橋師,為一預備師,擔任新兵入伍訓練任務,下轄三個訓練中心,
1980年代分別為關東橋,埔頂及斗煥坪.我知道當時的新訓單位有一個實兵營,但不清楚
還有其他實兵單位,經請教營參一,除砲兵營為實兵外,還有一個工兵營駐防燕巢工兵基地.
206師砲兵營調防東莒,人員是從兵員中選派,這種遴選方式就是各單位把不要的士官兵
"丟出去",送到馬祖去,來個眼不見為淨,其結果就是該連80餘幾個士官兵中,竟然有30幾
個重點份子,其中多人更在入伍前已有犯罪前科.這種組合不出事才真是奇怪.
(僅列舉一張)
該連移防莒光後即已替換過連長,由於連部與一二砲陣地相距遠,加上無車,宵禁等因素
,管理責任交大專兵轉服預官役的副連長陳某負責.砲班中士官五人其中有四人列輔考
份子.
大專兵轉服志願役軍官,就稱轉服.役期四年半,那個我覺得其實聽起來怪怪的"官預"一詞
還沒問世.
事發原因:
肇事的劉員為上兵,總共輸了四萬多元,當時上兵薪俸1800,一兵1650,二兵1500,劉某那來
這麼多錢輸?因為劉某擔任採買職務.
調查經過:
肇事者放火焚毀800餘包藥包,幸未波及砲彈,
劉某把副食費給輸光,部隊沒飯吃了.因此向其在台灣的兄長借了兩萬元,再向東
莒的來來麵包店借一萬元.(這麵包店還在營業)最後因輸錢分攤問題及債權人催
討欠款甚急,乾脆採取這種乾淨俐落方式解決所有的問題.
為了撈本,再跟同袍合資,結果再大輸18000元,最後闖出大禍,除縱火後再向寢室丟擲手
榴彈.準備同歸於盡.
調查延伸至肇事者是否有政治意圖而進行破壞?
現場圖.
朝寢室扔了四顆手榴彈.
受傷人員,包括縱火的劉某.
政四處調查報告.此案引起軍方重視,因為差點毀損重要裝備-八吋榴.所以出動保防
及政四協助調查此案.
除縱火劉某外,負責管理的副連長,帶頭賭博的砲長等送軍法審判.
留言列表
