1994年亮相的法國凱撒自走砲.幾年前曾傳聞台灣欲購買此砲,而法國也同意出售云云
,事後證明只是謠傳.
台法之間因拉法葉案的賠款已經交惡,加上陸軍應該也端不出白澄澄的銀子去買這昂貴
的法國貨.
台灣媒體稱此裝在卡車上的火砲為輪式自行砲,對岸則稱為卡車砲,由於裝在裝甲車底
盤上的南非G6亦稱為輪式自走砲,我認為此款將火砲裝在商規卡車底盤上的自走砲稱
為卡車砲還算是合宜的用詞.
關於凱薩自走砲,青年日報的介紹:
http://www.youth.com.tw/db/epaper/es001003/eb0406.htm
瑞典射手式自走砲.瑞典的工藝品造型與其他西方國家截然不同,初看時很難接受
,如早年的SAAB,VOLVO汽車,但看久了就習慣,久而久之也培養出欣賞其特殊美
學的死忠份子.
瑞典小國寡民,以其外交關係,可以買到任何武器裝備,但基於自主國防的原則,寧可
編列龐大的研發預算去維持武器研發能量去生產昂貴的裝備,以免受制於人.這樣的
雄心壯志,才叫做自主國防.
關於瑞典的射手自走砲,也請見青年日報.這是現今最先進的輪式自走火砲系統.
http://www.youth.com.tw/db/epaper/es001003/m980218-k.htm
是西方武器控的PLA,自也不落人後,畢竟以其軍工實力,要將火砲裝到卡車上面去,是很容易
之事,但至於性能如何,可就不清楚了.
PLA現有的卡車砲,有155MM及122MM兩種口徑,其中155MM並非中共常用火砲口徑,故
沒有大量佈署,編號SH-2的122MM卡車砲則已經配發部隊,取代運動不易,放列費時的傳統
托曳式火砲.
無精確GPS定位及火控系統,僅是將火砲裝在卡車上的拼裝品.
俄羅斯的82MM四連發迫擊砲.PLA亦推出仿冒品.
中國盡再如何吹噓軍工能力,但始終無法作到創新,仍脫離不了抄襲及山寨.
軍備局曾嘗試將XT-69裝於國際牌卡車上向陸軍推銷,但未受青睞.
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/155tw.htm
由於陸軍現有的自走砲數量不足,因此部份機步旅仍以傳統火砲搭配機械化部隊,軍事
雜誌曾披露陸軍要求部隊機動時,運動速度不可超過30公里/時的荒謬作法.
對於火砲我很外行,外文也不太靈光,找了這部講普通話的介紹影片,大家一起學習.
陸軍號稱十將九砲,亦即砲科出身的將領為數頗眾,但火砲卻是陸軍裝備裡頭最落伍
的一塊,不知是否台灣採守勢作戰,所以砲兵不是那麼重要呢? 即便是這樣,在人員
大賜縮減的情況下,需要多人操作的老式火砲實在不適合再繼續使用,因為除了性能
落伍之外,礙於人手不足,只好削足適履去縮小編制也不是適合的方式.
解放军同时装备着155mm和152mm的火炮，且近来大有以155炮替代152炮的势头，比如列装部队好几年的plz-05式自行火炮，也曾出现在2015年的抗战阅兵中。https://zh.m.wikipedia.org/wiki/PLZ-05自行加榴炮
中共早年研發155mm火砲是著眼於外銷,由於其本身152mm砲彈存量是天文數字,要以155mm汰換真是浩大的工程.
原本卡車砲的出現，只是許多國家作為自走砲的替代品（成本相對低廉且放列速度比拖曳式火砲快），缺點是。不過隨著火砲工藝的進步，新世代的卡車砲開始受到各國砲兵的青睞，個人估計原因為： 1.火力：射控系統的發展，砲班抵達陣地後用砲、裝定諸元、發射初發射彈的速度比以往更快數倍。譬如說：傳統火砲完成上述準備需要10分鐘，但新式卡車砲只需要2分鐘，而剩下的8分鐘，可以用於進行快速射擊、收砲與撤離。 2.機動性：現在輪式車輛不論在越野或公路上的機動能力，與（相對而言）笨重的履帶式自走砲不相上下甚至是更加強大。而且在保修來說，也更加容易。 也有人會懷疑， 這種卡車砲的防護力，但基本上是卡車砲就是利用火力與機動性（長射程讓敵方戰砲隊無法觀測與標定己方砲陣地；而藉由火控與高機動力相結合的打帶跑戰術，則也可以達到上述的目的）來取代防護力零的缺點。
國軍應該很想有類似火砲,所以前幾年有將M114 155榴裝在雲豹底盤之構想(不知構型會成何樣?).先進國軍輪式火砲自動化程度很高,想來造價也不便宜.依台灣的軍購環境,美國若無這樣的裝備,我們也是欲購無門.
在輪式車輛不論在越野或公路上的機動能力，與（相對而言）笨重的履帶式自走砲不相上下.....這不是基本常識嗎？有誰會懷疑 有人會懷疑， 這種卡車砲的防護力.....又不是正面交鋒的戰甲車，這麼長遠射距的火砲載台，跟甲車比較? 完全沒有受過軍事訓練的思想邏輯
回3樓的訪客，我之所以會表達輪式與履帶式的機動力的差異，是因為過去輪車的工藝只能讓其在公路上行駛。而有關砲車的防護力，自走砲的裝甲是用於防禦敵方反砲擊的破片與步兵武器攻擊，而卡車砲則無。 而火砲的射程（與敵人火砲相比）越長，砲陣地就離敵方的火砲與迂迴攻擊步兵越遠。敵方射指所人員也越難以在射擊圖的射擊能力圖上判定我方砲陣地並量取射擊諸元與下達射擊任務給砲班執行反砲擊。 至於你說我是沒有受過軍事訓練思想邏輯，我只能回答你，我所說的，全都是中華民國陸軍砲兵學校教導我的，而我就是砲兵營的觀測士！
給3樓的訪客,我不相信你是車輛工程學系畢業的!你那個基本「基本常識」不過是尖端全防上面隨便看來的,而那些撰稿人也只是隨便聽別人說,一個抄一個