警4

執勤中的警總士兵.早年的台灣海岸線嚴格管制,除開放的景點,海水浴場外,民眾不得

接近海岸,輕則遭著寶藍色軍服的警備總部班哨軍人驅趕,重則以匪諜之嫌移送法辦.

關於警備兵,請見營參一詳實介紹:

http://andro0918.pixnet.net/blog/post/191346468-%e8%ad%a6%e5%82%99%e7%b8%bd%e9%9a%8a%e8%88%87%e8%ad%a6%e5%82%99%e5%85%b5%28%e4%b8%8b%29

警5

老士官長們一生戎馬,卻以這樣的結局收場,令人惋惜.

此案發生於民國七十一年,這案件前後警備單位共發生了三件槍擊案,造成多人死傷.

一是我貼過的花蓮和仁班哨暴行案

http://andro0918.pixnet.net/blog/post/191346468-%e8%ad%a6%e5%82%99%e7%b8%bd%e9%9a%8a%e8%88%87%e8%ad%a6%e5%82%99%e5%85%b5%28%e4%b8%8b%29

另一件是屏東林邊班哨槍擊案,詳細傷亡情況不詳.

http://www.rocmp.org/thread-17660-1-1.html

發生在警備第四總隊雲林第15號班哨這件則罕為人知,未曾聽聞過相關訊息.

72年4月本營移防回台進駐台中港,每晚均需派隊夜巡及至警備總部海防班哨會哨,第一次

會哨時看到他們竟然是穿著草綠服,覺得很驚訝,一問之下才知警備總部海岸守備單位已被

納進步兵師,本師多了個877旅.在與他們的交談中,他們充分表達出了莫名其妙成了陸軍的

一份子而感到不爽.如果他們日後知道不但變成陸軍,而且還成了步兵,要去走看不到盡頭的

五百公里大行軍時,應該會更不爽吧. 

警2

我印象中幾次會哨,都沒看到老士官長,衛兵均為跟我們一樣是義務役士兵,他們很自豪的說

,他們是被挑選出來的,但據營參一的考證並非這樣.

警3   

警總業務包山包海,抓匪諜,抓走私,抓叛亂份子,連抓流氓送管訓也是他們的業務範圍.

 

 

一.原判理由:

(一)主文:

周OO連續殺人,處死刑,褫奪公權終身.

 

(二)事實:

周OO係前開單位三等士官長步槍士,平日嗜酒如命,脾氣暴躁,於七十一年十月十二日中午十

一時三十分至十七時執衛兵勤務時,因遭同僚單OO上士戲弄,並被推倒於地,乃忿而持執勤之

五七式步槍(槍號略)向單某射擊空包彈一發,(按該部規定執勤人員槍枝第一發均應裝填空包

彈)單某見狀奔逃,周某卻因而兇性大發,見有該班副班長歐陽OO士官長及同僚毛OO上士在

近旁之壓水機洗碗,敬恣意對其開槍射擊,除先後將歐陽OO,毛OO擊斃於壓水機旁,復將單O

O擊斃於飯廳前側空地上,嗣又移位至飯廳前,恣意向飯廳內射擊一發,經該班班長邵O士官長

申斥後,竟不聽勸阻,復向邵某射擊一發未中,業經該班班長邵O及同僚熊OO,江OO當場合力

捕獲,報經雲林憲兵隊移交本部,經軍事檢察官偵結起訴.

 

(三)理由及適用法條:

1.右述犯罪事實,訊之被告周OO已坦白承認,核與雲林憲兵隊刑事案件調查移送書暨所附

訊問筆錄記載情節相符.並經證人邵O,熊OO結證屬實,復有扣案五七式步槍乙枝,彈殼六

個,實彈四發,彈匣一個,現場略圖一紙及被害人歐陽OO等三人死亡勘驗卷一宗,被告犯罪

事證至為明確.被告及辯

護人辯以:

[被告行兇前飲用一小瓶高樑酒及一瓶多啤酒,已達心神喪失或精神耗弱之程度,應請宣

告無罪,或從輕論以因取用兵器不注意致人於死之罪.]均無可採,予以指駁.

2.查台灣為戒嚴區域,被告所為系基於概括犯意反復實施,應分別構成刑法..(略)應依法

重一重論以連續殺人罪,次查被告於服勤時,僅因細故生忿,竟恣意濫殺,殃及無辜,其狠心

至極,罪無可逭,爰依法處以極刑,以懲兇頑,並予宣告褫奪公權終身,俾使永絕於社會.

3.依軍事審判法.....(略)

 

二.被告答辯意旨:

被告因午餐時呵了一小瓶高樑酒及一瓶半啤酒,站衛兵時又被同事單OO戲弄,酒後衝動而

將單OO等三人擊斃,並非預謀殺人,事後坦認犯情,原審竟漏未審酌判處死刑,量刑過重,請

重新改判,以勵自新.

 

三.覆判理由及適用法條

(一)被告周OO於七十一年十一月十二日中午十一時三十分許,酒後在其台灣駐地十五班

班哨,提前接值當日十二時至十七時衛兵勤務不久,因遭同事單OO戲弄....(略)並綜合被告

平日酒量及案發前尚能接任衛兵,以及行兇當時除擊發第一發為空包彈外,第二槍至第四

槍,能連續擊斃三人,且第三人即上士單OO係在奔逃中遭其擊中,甚至案發後於憲兵隊,偵

察各庭,均能詳供始末,認被告應構成連續殺人既遂,連續對上官為暴行及連續毀損彈藥等

罪,因其間有想像競合及牽連關係,從一重依連續殺人罪論處,復審酌被告僅因細故,竟恣

意濫殺,殃及無辜,暴戾至極,罪無可逭,依法重處極刑,並宣告褫奪公權終身.

軍中倫理為軍人應尊重之鐵則,被告僅因細故,竟槍殺上官及殃及無辜,手段惡毒,縱非

預謀,亦無可寬恕,茲仍執前詞及事後坦承犯行並請求從輕改判,自均無足採,本案係因職

權送請覆判,應予核准.

(二)依軍事審判法第二百零五條後段,判決如主文.

 

 

中華民國七十二年二月二十六日

 

補充1:

警總海防班哨於71年間連續發生三件槍擊案,死傷超過二十人,或許這跟改編納入陸軍

也有關連.

 

補充2:

我在新訓中心時,除本營是大專兵外,另兩營分別代訓警察及警備兵.在福利社碰到警備兵

弟兄時,詢其為何是警備兵?這位弟兄表示是"被挑的".直到看到營參一文章前,我一直是這

樣認為.當時很羨慕他們,下部隊後不必出操,更不會被發配邊疆.

 

 

    全站熱搜

    60砲 發表在 痞客邦 留言(25) 人氣()